У суді відбулося засідання у справі поновлення на посаді міського голови Сум Олександра Лисенка
У Сумському окружному адміністративному суді відбулося засідання у справі поновлення на посаді міського голови Сум Олександра Лисенка. Також ексмер хоче стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Третьою особою у справі виступає нині виконуючий обов’язки міського голови Сум Артем Кобзар.
Олександра Лисенка на засіданні не було, не долучався він і по відеозв’язку. Як повідомив адвокат Ігор Марченко, чоловік зараз перебуває на навчанні в ЗСУ, і з ним немає зв’язку. На початку засідання представниця відповідача клопотала про приєднання до справи доказів – скриншотів із Facebook.
“Які підтверджують, що через те, що не було обрано секретаря міської ради, на момент затримання міського голови місто залишилося без керівництва. У мешканців не було можливості навіть поховати воїнів на Алеї Слави. У своєму дописі Наталія Бугаєць пише, що маи загиблого героя не може поховати свою дитину, тому що немає підпису мера”, – зазначила представниця відповідача Алла Корнієнко.
“Як і попередні документи, подані відповідачем, вони подаються з порушенням, оскільки повинні були бути подані рік тому. По-друге, скриншот сторінки Facebook не є доказом”, – сказав представник позивача Ігор Марченко.
Суд у задоволенні цього клопотання відповідача відмовив. Олександр Лисенко звертався до Міноборони, говорить Ігор Марченко, аби на той момент секретаря міськради Олега Рєзніка, який ніс службу у лавах ЗСУ, звільнили для виконання обов’язків мера. Цього не сталося, і виконувати обов’язки міського голови став Артем Кобзар.
“В тексті позовної заяви чітко зазначено: “Після цього правовому управлінню подавалися листи до Міноборони України за роз’ясненням і клопотанням про звільнення з військової служби Рєзніка”. Я так розумію, що крім цього листа з тексту позовної заяви існували ще листи. Якими доказами ви можете це підтвердити?”, – запитала Алла Корнієнко.
“Крім пояснень самого позивача письмових документів, наскільки я знаю, таких немає”, – відповів Ігор Марченко.
“Лише секретар ради набуває повноважень міського голови в разі неможливості виконання ним зобов’язань, в тому числі в разі затримання правоохоронними органами тощо. Відсутність міського голови має негативні наслідки для жителів Сумської громади. Ми вважаємо необґрунтованими доводи позовної заяви щодо позбавлення права бути заслуханим на сесії міськради 31 січня 2024 року про недовіру та дострокове припинення повноважень міського голови”, – зазначила представниця відповідача.
“Я прошу суд показати відповідачу аркуш справи 61, де є клопотання про звернення до командира військової частини про звільнення Рєзніка. Представник впевнено розповідав, що це документ без дати, без номера, якщо сумнівається – я прошу показати, якщо ні, то не потрібно”, – зазначив Ігор Марченко.
“Шановний суд, ми визнаємо в якості доказів лист 24.05.22 і лист від 7.09.23. Я говорю про інші документи, який без дати, без підпису, а на них посилаються як на докази”, – сказала Алла Корнієнко.
“Лисенко не зобов’язаний був звертатися ні за якими роз’ясненнями, це законом не передбачено. Він таки звернувся до Міноборони про те, щоб увільнений секретар міськради Рєзнік був прикомандирований для виконання своїх функцій в раду. Це єдиний законний шлях. Тому коли рада посилалася на те, що він не чинив таких дій, то, по-перше, він не зобов’язаний був це зробити, а по-друге, зробив. Вони кажуть: “А що було робити? В місті колапс”. Та не було ніякого колапсу, публікації на Facebook не можуть бути аргументами”, сказав представник позивача.
Підписуйтесь на нас у ТЕЛЕГРАМ
Підписуйтесь на нас в ІНСТАГРАМ