В обласній раді відреагували на скандальну практику студентів у Криму

Питання патріотичного виховання студентів Сумського державного педагогічного університету ім. Макаренка, і, як наслідок, – перебування їх у тимчасово окупованому Криму, обговорили депутати обласної ради, що входять до постійної комісії з питань освіти, науки, культури, туризму, спорту та молодіжної політики.

«Це чергова пляма на Сумщині, яка позиціонується як патріотична область. І це дійсно так, – наголосив голова комісії Ігор Науменко. – МЗС дає чітке роз’яснення, що Крим – це окупована територія України і будь-яке перебування там наших громадян наражає їх на небезпеку».

На своє засідання депутати запросили першого проректора вишу Любов Пшеничну. Вона довела до відома обранців, що цей похід не входив у рамки практики, а був туристичним маршрутом 4-ї категорії. І подібні походи відбуваються вже не перший рік.

Він, за її словами, був ініційований студентами 1-3 курсів для підвищення своєї спортивно-туристичної майстерності. Маршрут проходив від Судака до перевалу Ангар і тривав із 27 квітня до 7 травня.

За твердженням Любові Пшеничної, студенти не порушували законодавства України, проходили кордон у встановленому порядку і не вбачають у своїх діях нічого страшного, оскільки вважають Крим Україною, а відтак вони перебували на території своєї країни і з державною символікою.

З посадовцем категорично не погодилася заступник голови обласної ради Тетяна Головко. «Так, дійсно, Крим – це Україна. Але півострів окупований РФ, яка сьогодні веде війну на нашій території, і відправляти молодь до Криму – означає наражати її на небезпеку! На яких цінностях у виші виховують студентів? На цінностях дружби? Так її, апріорі, не може бути під час війни».

Депутати ставили Любові Василівні запитання на кшталт: які офіційно документи були складені на перебування студентів у Криму, чи були заявки до відповідних органів, Міністерства освіти і науки України, на яких підставах студенти порушували навчальний процес, чому навчальний маршрут у виші не змінений за час окупації півострова тощо.

Олександр Теліженко наголосив на порушенні наказу МОН №93 від 08.04.1993 року, в якому чітко прописано узгодження з навчальним планом подібних походів і, відповідно, їх зміст має відповідати цьому наказу і затверджуватися керівництвом вишу. Втім, жодних документів, затверджених ректоратом, які б підтверджували дозвіл на похід, немає.

За словами депутата, у ході цієї поїздки була маса порушень, окрім етичних і патріотичних. Серед них – порушення порядку виконання навчального плану. Якби він виконувався, то й інциденту із перебуванням студентів у Криму не було б.

«Як узагалі керівники університету могли прийняти моральне рішення відпустити майбутніх педагогів до окупованого Криму?, – переймається питанням голова комісії Ігор Науменко. – Навряд, чи вони ходили там з українською символікою, оскільки могли бути затримані спецслужбами РФ за такі дії. Хто б тоді ніс відповідальність? Не є секретом, що серед випускників педуніверситету є ті, хто захищали і зараз захищають країну на Сході, і навряд чи вони схвалили б вчинок нинішніх студентів і їх позитивні відгуки про цю поїздку».

Серед іншого присутні зазначили, що є інформація, начебто хтось із студентів залишився у Криму працювати. Її перевірять компетентні органи.

Депутати вирішили рекомендувати облдержадміністрації створити комплексну комісію із залученням фахівців відповідних обласних управлінь, аби спеціалісти надали професійну і правову оцінку відповідності навчального процесу у виші, практики й усіх виїздів студентів у рамках навчального року. І, найголовніше, – дотримуватися керівникам усіх навчальних закладів Сумщини вимог з виконання заходів у рамках Обласної програми національно-патріотичного виховання дітей та молоді на 2018-2020 роки.