На виконання річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2021 рік Головним управлінням в січні 2021 року була призначена перевірка щодо одного з надавачів послуг з поводження з побутовими відходами, що утворюються на території Сумської міської об’єднаної територіальної громади.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» товариство повідомлено про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у період визначений в плані.

Але після одержання повідомлення на проведення планової перевірки директор суб’єкта господарювання опинився на лікарняному, а його заступник – у відпустці. При цьому, вони не визначили уповноважену особу для прийняття участі у проведенні планової перевірки, чим створили перешкоду у її проведенні.

Враховуючи те, що перевірку було неможливо провести через штучно створені перешкоди до надавача послуг була застосована адміністративно-господарська санкція в розмірі 34 тис. грн.

Суб’єкт господарювання з застосованим штрафом не погодився та звернувся з позовом до Сумського окружного адміністративного суду.

Головним управлінням був проведений ретельний правовий аналіз підстав позовних вимог та поданий відзив, де були повністю спростовані всі доводи суб’єкта господарювання.

За результатами розгляду справи, надавач послуг фактично погодився з законністю дій Головного управління та відкликав свою позовну заяву. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поданий позов був залишений без розгляду та повернутий. На даний час Головним управлінням вживаються заходи щодо примусового стягнення застосованих штрафних санкцій.

Головне управління також звертає увагу суб’єктів господарювання на правові позиції Верховного суду з приводу створення штучних перешкод в проведенні заходів державного нагляду.

Характеристика обставин, які можуть свідчити про недопуск посадових осіб органу державного нагляду до проведення перевірки, наводилась у постановах Верховного Суду від 09.12.2019 у справі №822/836/16, від 06.02.2020 у справі №208/537/17(2-а/208/120/17), де зазначено, що це може виражатись, як у вчиненні будь-яких активних дій з боку суб`єкта господарювання або його представників, що фактично перешкоджають здійсненню такого заходу, так і у пасивній поведінці цього ж суб`єкта, який свідомо, за відсутності на те поважних причин, не створив належних умов для цього, в тому числі, не забезпечив доступ до об`єкта перевірки.

Згідно правової позиції Верховний суд в постанові від 12.02.2019 по справі 817/429/16, дійшов висновку, що позивач прийнявши рішення про здійснення торгівлі у магазині, який йому належить, повинен брати на себе відповідальність за дотримання вимог закону, який стосується такої діяльності. Посилання на те, що суб’єкту господарювання не було відомо, що саме коїться в його магазині не є підставою для звільнення від відповідальності.

Відтак, звертаємо увагу господарюючих суб’єктів, що залишення об’єкту без уповноваженої особи (відпустка, лікарняний та ін.), а також переховування від інспекторів, не може бути визнано обґрунтованою підставою для не проведення заходу державного нагляду. Відповідні дії кваліфікуються як перешкода в проведенні заходу державного нагляду.

Поділитися в соціальних мережах