Сумские депутаты пытались “продать” Покровскую площадь
Как известно, в октябре прошлого года депутаты Сумского горсовета утвердили перечень объектов коммунальной собственности, не подлежащих приватизации.
В него вошли 20 улиц центральной части города. После долгих споров депутатское большинство согласилось с тем, что помещения, расположенные на этих улицах, лучше сдавать в аренду, от которой город за много лет получит гораздо более ощутимый доход, чем разовую сумму от их продажи.
И вот, как говорится, не прошло и полгода, как депутаты начали давать задний ход в этом вопросе. Так, профильная депутатская комиссия внесла на рассмотрение сессии горсовета 21 июня проект решения, которым предлагалось исключить из перечня объектов, не подлежащих приватизации, Покровскую площадь. «В связи с многочисленными обращениями субъектов хозяйствования о приватизации нежилых помещений на Покровской площади» – такое обоснование было указано в преамбуле проекта решения, как будто одного желания арендатора достаточно для того, чтобы нарушить мораторий.
Естественно, правовое управление горсовета не преминуло сделать юридический вывод, в котором указало, что, во-первых, Покровская площадь находится в центральной исторической части города, а по закону исторически сформированные центры населенных пунктов относятся к объектам культурного наследия (ст. 2 Закона «Об охране культурного наследия»). На Покровской площади расположены здания, приватизация которых запрещена даже законом. К примеру – здание бывшего центрального государственного банка на Покровской площади, 1 (начало XX века), которое на законодательном уровне внесено в перечень памятников культурного наследия, не подлежащих приватизации. Уже хотя бы поэтому решение об исключении Покровской площади из списка не подлежащих приватизации объектов в Сумах будет противоречить закону.
А во-вторых, даже если не брать во внимание историческую и культурную составляющую, все равно это решение выглядит, мягко говоря, странным с экономической точки зрения. Ведь всего полгода назад депутаты с пеной у рта доказывали, что помещения в центральной части города, в том числе – на Покровской площади, намного выгоднее сдавать в аренду, а теперь фактически дают негласное согласие на их приватизацию. Так где же логика? Ведь по закону имущественные операции, которые совершаются органами местного самоуправления с объектами коммунальной собственности, не должны ослаблять экономические основы местного самоуправления, проще говоря – быть невыгодными для бюджета громады (ч. 7 ст. 60 Закона «О местном самоуправлении в Украине»).
В итоге уже при рассмотрении этого вопроса на сессии члены профильной комиссии вынуждены были согласиться с доводами правового управления. Но все же член комиссии Виталий Бурбыка предложил исключить из перечня если не всю Покровскую площадь, то хотя бы здание №15.
– Я согласен с юридическим выводом правового управления, но именно в этом здании, на Покровской площади, 15, уже все помещения давно приватизированы, кроме одной-единственной комнаты на втором этаже площадью чуть более 30 квадратов. Так что нет никакого смысла держать это здание в перечне объектов, не подлежащих приватизации.
Упомянутое Бурбыкой помещение площадью 36 кв. м арендует ФЛП Лазаренко, которая, как оказалось, уже подала заявку на его приватизацию и получила добро профильной комиссии. Этот вопрос стоял в повестке дня сессии сразу после вопроса по исключению объектов на Покровской площади. Учитывая сложившуюся ситуацию, депутаты решили, что уже нет никакого смысла препятствовать приватизации этого помещения, а потому проголосовали сначала за исключение Покровской площади, 15, из перечня объектов, не подлежащих приватизации, а потом и за приватизацию последнего коммунального помещения в этом здании. Таким образом, запрет на приватизацию всех остальных коммунальных помещений на Покровской площади остался в силе.
Александр Завадский, Ваш шанс